課程名稱 |
倫理學上 ETHICS (1) |
開課學期 |
99-1 |
授課對象 |
文學院 哲學系 |
授課教師 |
林火旺 |
課號 |
Phl1003 |
課程識別碼 |
104 10601 |
班次 |
|
學分 |
2 |
全/半年 |
全年 |
必/選修 |
必帶 |
上課時間 |
星期四3,4,@(10:20~) |
上課地點 |
共101 |
備註 |
本課程中文授課,使用英文教科書。本課程中文授課,使用英文教科書。 總人數上限:100人 |
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/991ethics |
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
本課程尚未建立核心能力關連 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
希臘哲學家蘇格拉底說:「一個沒有經過反省的生命是不值得活的」,亞里斯多德關心人存在的目標,他認為人不論從事什麼樣的活動,最高目標都是追求幸福,也就是說每一個人都希望自己能活得好一點。怎麼樣活才能讓自己活得好一點、活得幸福?換句話說,亞里斯多德問的問題是「人應該如何過活?」而回答這個問題則會牽涉到:人要成為什麼樣的人、要如何過活、應該如何行動等問題,這些問題就是倫理學研究的核心。亞里斯多德探討人應該如何過活,所得到的答案是:道德是幸福的必要條件。事實上倫理學是哲學中和實際人生最相關的一個領域,它所討論的內容就是一般人日常生活中必然會碰到的事情,所以任何一個嚴肅對待自己人生的人,或者任何一個渴望生活幸福的人,似乎無法逃避倫理道德問題,也必須關心這些問題。
長期以來哲學家在這方面的鑽研已經具有相當的成果,雖然許多倫理問題並沒有因此而得到明確的解答,但是倫理學理論對道德問題的澄清和分析,有一定程度的貢獻。 |
課程目標 |
本課程主要是針對既定的一些倫理學理論做簡要的介紹,分別陳述不同倫理學派別對道德問題的處理方式及其優劣點。 |
課程要求 |
1.這是一門道德課,每一位修課的同學應該比修其它課更具有道德反思的自覺,所以這是一門不希望同學缺席的課,這個要求有合理的基礎:每一位大學生,尤其是公立大學,都享用納稅人的稅收,社會期待大學生善用人民的血汗錢充實自己,以便將來回饋社會,使社會整體獲利。基於這樣的倫理考慮,大學生雖然可以基於自己私人的生活安排,而有時候不來上課,但是納稅人並不期待自己的血汗錢是作為大學生「私人享受」之用,因此大學生並沒有蹺課的權利,本課程也不歡迎喜歡蹺課的學生。
2.哲學追求的是真理,但哲學並不能保證得到真理,哲學的價值在於訓練學生尋找真理的方法,也就是訓練學生如何正確思考:問正確的問題、用正確的方式找答案。要想從哲學課得到最大收穫,必須自己參與,只要你有一絲不解或懷疑,不用猶豫:打破沙鍋問到底,本課程鼓勵大家勇於問問題,這樣不只可以使你掌握哲學的精髓、對問題深入瞭解,而且你也會因此而自我成長。
3.討論課由課程助理主持,覺得老師很可怕、不敢在上課發言或不敢找老師問問題的同學,可以利用討論課時間請教助理,以澄清疑慮。課程助理也負責同學的成績批閱。我要求教學助理每節討論課都要點名,討論課出缺席狀況會成為學期成績總結算的一項參考。
4.學期成績優劣和努力及理解程度應該成正比,按照以往的經驗,不及格的比例大約在百分之五上下,因此本課程絕對不適合尋找營養學分的學生。 |
預期每週課後學習時數 |
|
Office Hours |
|
指定閱讀 |
上課教材全部都是英文,取自幾本倫理學選輯中的文章。 |
參考書目 |
George Sher, ed., Moral Philosophy: Selected Reading, San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1987.
Louis P. Pojman, ed., Ethical Theory: Classical and Contemporary Readings, 2nd ed., Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Company, 1995.
林火旺,《倫理學》,台北市:五南圖書,1999。
林火旺,《基本倫理學》,台北:三民書局,2009。 |
評量方式 (僅供參考) |
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
1. |
期中考 |
40% |
|
2. |
期末考 |
40% |
|
3. |
討論課與平時成績 |
20% |
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
第1週 |
09/16 |
課程簡介及導論 |
第2週 |
09/23 |
G. J. Warnock, “The Object of Morality” |
第3週 |
09/30 |
Richard Taylor, “Good and Evil” |
第4週 |
10/07 |
Joel Feinberg, “Psychological Egoism” |
第5週 |
10/14 |
Jesse Kalin, “In Defense of Egoism” |
第6週 |
10/21 |
John Stuart Mill, “Utilitarianism” |
第7週 |
10/28 |
John Stuart Mill, “Utilitarianism” |
第8週 |
11/04 |
Bernard Williams, “Against Utilitarianism” |
第9週 |
11/11 |
期中考試 |
第10週 |
11/18 |
Immanual Kant, “The Foundations of the Metaphysic of Morals” |
第11週 |
11/25 |
Immanual Kant, “The Foundations of the Metaphysic of Morals” |
第12週 |
12/02 |
Immanual Kant, “The Foundations of the Metaphysic of Morals” |
第13週 |
12/09 |
W. D. Ross, “What Makes Right Acts Right?” |
第14週 |
12/16 |
Edmund L. Pincoffs, “Quandary Ethics” |
第15週 |
12/23 |
Aristotle, “The Virtuous Life” |
第16週 |
12/30 |
Aristotle, “The Virtuous Life” |
第17週 |
2011/01/06 |
William Frankena, “A Critique of Virtue-Based Ethical Systems” |
第18週 |
2010/01/13 |
期末考試 |
|